La science nous dit que l’Afrique est le berceau de l’humanité, c’est à dire que les africains sont les géniteurs du monde. Les africains existent depuis 100.000 ans, les européens et les asiatiques sont partis d’Afrique il y a environ 20.000 ans. Et il y a des MISSIONNAIRES CATHOLIQUE au 19ème siècle après l’expédition de Napoléon en Egypte qui ont le « courage » de répondre à la science que tous les africains, sans exception, sont partis d’Egypte il y a 3000 ans. C’était pour nous retirer cette primauté de géniteurs du monde, y compris de nos propres prédateurs. Puisqu’à partir du moment où au lieu de revendiquer d’être nous à procréer le monde entier, nous en sommes réduits à revendiquer de venir d’Egypte, on réduit nos 100.000 ans d’histoire à 3000 ans d’une grande civilisation oui, mais décadente et disparue. En me basant purement et simplement sur la science, et la logique, je dis qu’il est 1000 fois plus cohérent de dire que les égyptiens antiques sont partis de l’ Afrique subsahalienne, exactement comme les Romains, les Aztèques etc. reste à déterminer quand et non l’inverse.

Il y a 2 jours, (dimanche 10/11/2013) à la chaine de télévision britannique chanel 4, des chercheurs anglais qui ont procédé à l’autopsie du cadavre de ToutanKhamon ont revélé qu’il serait mort d’un accident de char à l’âge de 19 ans en 1324.

Mon frère africain, Egyptologue ou historien, comment peux-tu demander à 1 milliards d’africain de tout baser son authenticité sur une histoire en mouvement continuelle dont les épisodes nous sont racontées tous les 6 mois par nos propres prédateurs ?

Mon frère africain, Egyptologue, pour faire cette autopsie, tu n’étais pas là. Je n’étais pas là. Toi et moi avons juste entendu dimanche à la télévision, les conclusions vraies ou fausses de ce que nos prédateurs avaient à nous annoncer. Comment peux-tu prétendre de moi demain, qu’avant de critiquer ce choix de tout miser sur l’Egypte je dois au préalable lire tous les tonnes de livres que tu vas déverser dans les librairies, dès demain, pour extrapoler et dire qui était dans le char avec Toutankhamon ou quelle nourriture il avait mangé avant de mourir ? Ne t’es-tu jamais posé la question de savoir si c’était intelligent pour tout un continent de baser l’espoir de sa renaissance sur une histoire que les autres ont construite à notre place en nous interdisant systématiquement de faire partie de leurs équipes de chercheurs, un feuilleton qui, chaque semestre est enrichi de nouveaux rebondissements tel au cinéma et tout cela sans qu’il y ait un seul africain dans l’équipe de rédaction du scénario ?

Non l’Afrique ne vient pas d’Egypte comme l’ont prétendu les prêtres catholiques au 19ème siècle après l’expédition de Napoléon en Egypte. C’est l’Egypte antique qui vient d’Afrique subsahalienne, exactement comme les autres humains du monde entier. Et si je dois m’approprier les us et coutumes que les chercheurs occidentaux me racontent provenir d’Egypte, je dois aussi m’approprier de ce qui m’arrivent de Colombie de l’Etrurie (Estrusques) ou d’Indonnésie, au même titre.

Si un africain a honte de lier ses origines à nos Pygmées, population la plus antique de la forêt équatoriale africaine ou de nos « Boshiman » en Namibie, et à besoin d’un peuple plus prestigieux, il est libre de le faire, mais sans prétendre que je le suive. Si un africain a honte de nos traditions millénaires Fang ou Bantous, et sent le besoin d’en créer de nouvelles attribuées à des peuples plus glorieux, qu’il nous laisse la liberté de continuer à soutenir et encourager de toutes nos forces, dans nos villages en Afrique, les défenseurs de nos traditions, de notre propre spiritualité, fiers de ce que nous sommes, sans nullement avoir besoin d’aller en emprunter de nouvelles à tous ceux qui dérivent de nous, notamment en Egypte, en Mésopotamie, en Colombie ou en Indonésie. Parce que nous avons un avantage sur tous les autres peuples : c’est nous leurs géniteurs, à eux tous sans aucune exception et non l’inverse.

Jean-Paul Pougala 12/11/2013

===========================================

LISEZ CES 2 TEXTES CI-DESSOUS ET REGARDEZ LA VIDEO QUI VA AVEC LE PREMIER TEXTE :

_________________________

 » Un suprémaciste blanc apprend en direct qu’il a du sang africain dans les veines

En acceptant de se soumettre à un test ADN, l’Américain Craig Cobb ne s’attendait sûrement pas à ce résultat. Ce suprémaciste blanc, connu pour vouloir créer une enclave 100% blanche aux Etats-Unis, a appris sur le plateau d’une émission de télévision britannique qu’il avait du sang africain dans les veines, rapporte le Daily Mail (en anglais) lundi 11 novembre.

« Craig Cobb a subi un test ADN pour déterminer qui sont ces ancêtres : 86% étaient européens et 14% venaient d’Afrique subsaharienne », annonce fièrement la présentatrice, Trisha Goddard, elle-même noire. « Tu as un peu de noir en toi mon chéri », plaisante-t-elle ensuite.

L’homme, visiblement choqué, tente de reprendre la main en qualifiant ce résultat de « bruit statistique ». « L’huile et l’eau ne se mélangent pas », martèle-t-il. Interrogé après coup par le Daily Mail, il réplique : « Si j’ai vraiment un peu de nègre en moi, je n’en veux pas davantage.  »

Source

http://www.francetvinfo.fr/monde/ameriques/video-un-supremaciste-blanc-apprend-en-direct-qu-il-a-du-sang-africain-dans-les-veines_456450.html

——————————

=========================================
Egypte: Toutankhamon serait mort dans un accident de char

Des scientifiques britanniques pensent avoir percé le mystère de la mort du pharaon Toutankhamon. Selon un documentaire diffusé dimanche sur la chaîne britannique Channel 4, il aurait succombé à un accident de char.

Les chercheurs, conduits par l’égyptologue britannique Chris Naunton, ont constaté que l' »enfant pharaon » souffrait de « blessures caractéristiques sur un côté de son corps ». Les experts ont effectué une « autopsie virtuelle de Toutankhamon » à partir de radiographies de la dépouille.

Ils ont conclu, à partir de reconstructions informatiques, que « le seul événement le plus plausible ayant pu causer ces blessures » serait un accident de char. Une hypothèse qui avait déjà été évoquée par des égyptologues auparavant.

Fragment de peau analysé
Les scientifiques ont par ailleurs analysé un fragment de peau de l' »enfant pharaon ». Les tests chimiques réalisés « ont confirmé que la momie s’était effectivement consumée une fois dans son sarcophage ».

Ce morceau de chair avait été obtenu, en 1968, par un anthropologue de l’université britannique de Liverpool, Robert Connolly. Ce dernier était membre de l’équipe qui a radiographié pour la première fois la dépouille de Toutankhamon.

Des spécialistes ont démontré qu’une « incroyable réaction chimique des huiles d’embaumement utilisées pour la momie de Toutankhamon avait conduit à sa combustion spontanée, apportant ainsi de nouvelles preuves que son embaumement avait été bâclé », selon le documentaire.

Trésor impressionnant
Toutankhamon est mort à l’âge de 19 ans, en 1324 avant notre ère après un règne bref de neuf ans. Il est connu du grand public pour le trésor exceptionnel retrouvé dans son caveau funéraire, dont un masque mortuaire en or massif de 11 kg, incrusté de lapis-lazulis et de pierres semi-précieuses.

Plusieurs théories s’affrontent sur l’origine de sa mort, des chercheurs ayant avancé la possibilité qu’il soit mort du paludisme, de la drépanocytose (une maladie génétique du sang), ou encore de la maladie de Köhler, qui limite l’afflux sanguin vers les os.

Source :
http://www.romandie.com/news/n/Egypte_Toutankhamon_serait_mort_dans_un_accident_de_char56091120131613.asp?

http://www.michelcollon.info/Les-veritables-buts-de-l-attaque.html
Les dirigeants de ces mêmes pays qui ont tué des centaines de milliers d’innocents avec des bombes de napalm, du phosphore blanc, des projectiles d’uranium appauvri et des substances chimiques inconnues qui sont la cause du syndrome de la guerre du Golfe, pleurent aujourd’hui la mort de 350 Syriens, apparemment victimes d’armes chimiques. Comme si la mort de 100.000 personnes par armes conventionnelles et la fuite de 5 millions d’habitants de leur foyer n’étaient pas des raisons suffisantes pour s’émouvoir.Guerre sous faux drapeau ? Est-il possible que les rebelles aient utilisé ces substances chimiques contre leurs propres concitoyens et aient rejeté la faute sur Damas ?

« Ô honte ! où est ta rougeur ? » (Hamlet, acte III)

« Ô honte ! où est ta rougeur ? » (Hamlet, acte III)

Le régime de Barack Obama, avant toute enquête sérieuse, a accusé le gouvernement de Bachar el-Assad, alors que les insurgés eux-mêmes ont reconnu leur crime à la journaliste d’Associated Press, Dale Gavlak : ils disent avoir reçu ces substances d’Arabie Saoudite, et que c’était un « accident » dû à une mauvaise manipulation.Le gouvernement iranien a révélé avoir prévenu Washington il y a neuf mois du fait que les insurgés s’étaient procuré ces armes.
D’autre part, Carla del Ponte, membre de la commission d’enquête de l’ONU sur l’usage d’armes chimiques en Syrie, a déclaré le 6 mai que les rebelles avaient utilisé du gaz sarin lors du conflit. En décembre, des opposants syriens avaient été arrêtés en Turquie en possession de deux kilos de gaz sarin. On peut se demander comment ils se les étaient procurés !

Et pourtant l’ONU n’a rien fait, et les États-Unis et leurs alliés, au lieu de se désolidariser de ces criminels, ont augmenté les aides économiques et militaires qu’ils leur octroyaient depuis 2011 (Lire : La OTAN, a las puertas de Siria).
Obama avait prononcé le verdict avant d’obtenir les preuves. La décision, déjà prise, n’exigeait que de plates excuses.

La preuve d’un « casus belli »

Une vidéo floue diffusée par les opposants, pour laquelle la « chaîne de possession » n’a même pas été contrôlée. Il est surprenant de découvrir des enfants morts gisant sur le sol, sans leurs mères, et l’absence de funérailles publiques – si importantes dans la culture musulmane. En outre, malgré tous les téléphones portables disposant d’une caméra, les images de ce qui est présenté comme une boucherie sont peu nombreuses, en comparaison avec la quantité de photos et d’enregistrements qui existent sur le massacre des Kurdes à Halabja il y a 30 ans, sous la dictature de Saddam Hussein.

Voilà 10 ans maintenant que Colin Powell, muni de photos et de graphiques, intervint au conseil de sécurité de l’ONU et tenait (sans gants !) un flacon rempli d’une poudre blanche en jurant qu’il s’agissait d’anthrax envoyé par le raïs irakien. Nicholas Kristof du The New York Times écrivit que « le FBI sait depuis trois mois que l’auteur des attaques à l’anthrax est un Nord-Américain. » Bush et lui lanceront de fausses accusations au président irakien. Ils l’accuseront d’être impliqué dans les attentats du 11 septembre, de collaborer avec Al-Qaïda, d’acheter de l’uranium au Niger, de tuer des bébés koweïtiens dans leurs couveuses, etc.Aujourd’hui, leurs héritiers, John Kerry et Obama, apportent des preuves « indéniables » au fait que les armes de destruction massive ont été envoyées par Assad. Pourquoi ne pas établir un cessez-le-feu et procéder à une enquête exhaustive ?

Jean Daniel, éditeur de la revue Le Nouvel Observateur, se souvient que le 31 août 1995, le premier ministre français Édouard Balladur lui avoua que l’attentat perpétré sur la place de Markale à Sarajevo qui fit une centaine de victimes était l’œuvre des musulmans bosniaques et non celle des serbes. Ils voulaient par ce moyen-là forcer l’intervention de l’OTAN, juste quand Milosevic avait accepté la quasi-totalité des exigences occidentales, mettant dans l’embarras Bill Clinton qui projetait de détruire le dernier état socialiste d’Europe (Lire : Yugoslavia : ensayo de la “guerrahumanitaria”).

Le temps n’est pas aux élections, et un Obama déjà vaincu a recours à la guerre préventive, illégale et contraire à la Charte des Nations Unies pour qu’on cesse de le traiter de « faible et isolationniste ».

Cui bono ?

Assad ne semble pas assez suicidaire ni assez stupide pour franchir « la ligne rouge » en tuant des centaines de personnes, provoquant ainsi une guerre avec les États-Unis au moment où il bénéficie d’un solide avantage sur les rebelles.L’attaque des États-Unis radicalisera les courants modérés de son gouvernement qui n’ont jusqu’à présent même pas répondu aux quatre bombardements d’Israël sur leur territoire (ces six derniers mois). Cela ne dissuadera pas non plus une future utilisation de telles armes dans les deux camps. Pire encore : maintenant que le chef de la Maison-Blanche affirme ne pas avoir l’intention de renverser Assad, les insurgés peuvent recommencer à utiliser ces armes pour montrer le besoin d’en finir avec le président dans une guerre dévastatrice.

Garder Assad au pouvoir fait partie de la même stratégie du « chaos contrôlé » utilisée par Bush contre Saddam Hussein. Ils en ont fait la bête noire de 1991 à 2003 : ils ont militarisé le Golfe Persique tout en faisant d’un État vertébré une déliquescence et continueront à occuper l’espace post-soviétique sous prétexte d’une « lutte contre le terrorisme ».

Des dizaines de milliers de mercenaires (vauriens et gangsters vétérans) recrutés par le cheikh Bandar, le prince saoudien, attendent à l’intérieur comme à l’extérieur du pays qu’Obama appuie sur la gâchette pour provoquer un bain de sang. En Jordanie, 25.000 individus ont été enrôlés par le cheikh dans l’organisation « les adeptes de l’Islam ».

On se demande encore comment une attaque militaire peut réduire le risque d’utilisation de telles armes. Les missiles de croisière et les bombes de tous types sont-ils plus acceptables que les armes chimiques ? Au moins pour ces dernières il existe des masques à gaz et des abris, ce qui n’est pas le cas pour les bombes bunker buster (utilisées en Afghanistan), qui pénètrent jusqu’au cœur de la terre.

Les 12 buts réels de l’attaque

Derrière l’opération de punition d’Assad se cachent d’autres objectifs :

1.Dominer l’Eurasie. Avec plus ou moins de réussite, les États-Unis ont tenté, en allant faire la guerre en Irak, en Afghanistan, en Yougoslavie et en Libye, de contrôler le Proche-Orient, l’Asie centrale, l’Europe centrale et le nord de l’Afrique. Maintenant, suivant les conseils du stratège britannique Sir Mackinder concernant l’importance de cette région – que l’on appelle Heartland, ou Cœur du Monde – ils essaient de contenir la progression de la Chine et de la Russie. La Syrie est le pays qui fait le lien entre les deux continents.

2.Contrôler la totalité du Moyen Orient. C’était également un des motifs pour renverser Kadhafi.

3.Empêcher la construction du méga gazoduc Iran-Irak-Syrie (appelé « gazoduc chiite »), soutenu par l’Iran et la Russie et qui devrait exporter du gaz vers l’Europe, à la suite de l’échec de l’autre projet (Lire : « Nabucco : Europa Esclava »). Ce gazoduc est néfaste pour la Turquie, qui cesserait d’être le pays de transit de l’hydrocarbure et pour l’Arabie saoudite, qui a investi dans le gazoduc arabe, traversant l’Égypte, la Jordanie, la Syrie, le Liban et Israël. Il est tellement crucial pour Riyad de s’emparer de la Syrie que, selon le journal libanais As-Safir, le prince Bandar Ben Sultan aurait fait comprendre à Vladimir Poutine lors de leur récente rencontre que si celui-ci retirait son soutien à Bachar el-Assad, il lui garantirait la sécurité des Jeux olympiques d’hiver 2014 organisés à Sotchi (en Russie) en calmant les Tchétchènes. Que ce soit en russe ou en arabe, cela ressemble à du chantage ! De plus, les cheikhs sont inquiets du rapprochement entre les deux géants du pétrole que sont la Russie et le Venezuela. La première est le plus grand producteur et exportateur de la planète, le second possède les plus importantes réserves prouvées au monde. L’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), qui inonde le marché de pétrole, bon marché qui plus est, voit son pouvoir menacé. Il ne faut pas sous-estimer l’Arabie saoudite : les principales institutions financières dépendent de ses pétrodollars.

4.Humilier la Russie dans sa zone d’influence et montrer au monde son incapacité à agir sur les événements internationaux dans ce qui est le premier affrontement entre les deux puissances depuis la guerre froide. Sergueï Lavrov a déjà dit que son pays n’irait pas se battre avec les États-Unis en Syrie, bien que les entreprises russes aient investi une vingtaine de milliards dans ce pays et près de 100.000 Russes vivent là-bas. Accueillir Snowden est une chose, entrer en guerre en est une autre. Après avoir perdu la Syrie, Moscou tentera de récupérer son influence ailleurs. En Iran par exemple.

5.Détruire l’armée syrienne en raison de ses relations avec la Russie. Les États-Unis ont déjà agi de cette manière avec les forces armées d’Irak et de Libye. Ils réduisent ainsi l’influence militaire slave sur la planète.

6.Triompher sur le terrain de la guerre et contrôler militairement le monde pour compenser l’échec dans le domaine économique. Aux grandes crises économiques, les grandes guerres. Le capitalisme vendra plus d’armes, conquerra de nouveaux marchés et donnera la chance aux entreprises de construction un peu habiles de reconstruire ce qui a été détruit.C’est un nouvel assaut pour conquérir les travailleurs du monde entier qui paieront de leur vie ou avec leurs impôts l’aventure de quatre cow-boys. La hausse du prix du pétrole, qui aura des répercussions sur tous les produits, nuira également à l’économie chinoise.

7.Contourner une fois de plus l’ONU et faire baisser ce qui reste des systèmes judiciaires qui font office de frein aux intentions belliqueuses.

8.Traquer l’Iran. L’Agence internationale de l’énergie atomique a récemment rapporté que 1.000 nouvelles centrifugeuses avaient été installées dans les usines nucléaires de ce pays. La Chine et la Russie pensent que le but de l’agression de la Syrie est l’Iran. Téhéran, très prudent, soupèse les événements et détache son sort de celui de son allié.Il l’aidera via le Hezbollah et le Jihad islamique. Sa ligne rouge est l’occupation de la Syrie. À la plus grande joie de Tel-Aviv et de Riyad, cette attaque complique les rencontres entamées avec les États-Unis.

9.Donner l’impression de garder le statut de puissance hégémonique mondiale par un « système de Ponzi », système qui tire son nom d’un escroc italien qui a su amasser d’énormes sommes d’argent et, sans rien faire, payer des intérêts aux investisseurs avec leur propre argent ou celui de nouvelles victimes. Son escroquerie a pu persister quelques années grâce au nombre de victimes crédules qui ne cessait d’augmenter.Madeleine Albright disait que l’existence même de la plus grande machine militaire de l’histoire humaine exigeait qu’on l’utilise. Une mission devenue objectif alors qu’en réalité, les États-Unis n’ont aucun intérêt majeur dans ce conflit. Mais que personne ne sous-estime le rôle de la bêtise dans l’Histoire.

10.Faire pencher la balance des forces du conflit syrien en faveur des rebelles et obtenir ainsi des avantages à la table des négociations. Par ailleurs, et comme une guerre dans une autre guerre, les wahhabites saoudiens se séparent des Frères musulmans (soutenue par la Turquie et le Qatar) ainsi que des membres d’Al-Qaïdadu Jabhat al-Nosra. Ce qui divise encore un peu plus l’opposition et fragilise l’alliance entre les États-Unis et le Qatar, un des sièges du Pentagone.

11.La France, après le succès de la reconquête libyenne, rêve de rétablir sa domination sur une autre de ses anciennes colonies.

12.Israël affaiblit l’allié de l’Iran, du Hamas et du Hezbollah, et, pendant ce temps, il garde les ressources d’eau syriennes du plateau du Golan et tente de prendre la partie syrienne du champ de gaz découvert dans la Méditerranée. (Lire : El “factor gas” en la crisis siria)
Pour le premier défi de son second mandat, Obama terrorise le monde dans l’intérêt de l’Arabie Saoudite et d’Israël !
Aucun de ces objectifs n’a quelque chose à voir avec les droits de l’Homme en Syrie.

Les 8 conséquences

L’agression militaire des États-Unis et de leurs alliés…

1.Provoquera les représailles de la Syrie contre Israël, la Jordanie, la Turquie et les troupes de l’OTAN en Irak et au Liban. La Syrie n’est pas le petit Kosovo. De plus il y a là-bas des armes chimiques, des terroristes cannibales, les germes d’un conflit sectaire sanglant et… un Poutine qui n’a rien d’un Eltsine.

2.Affaiblira les propres alliés de Washington, tels que la Jordanie et la Turquie.

3.Modifiera l’équilibre des forces en Syrie sans résoudre le conflit. Cela accentuera les tensions religieuses et ethniques du pays, et ce même après Assad.

4.Renforcera le salafisme et le wahhabisme dans le monde entier, au détriment des forces progressistes.

5.Endommagera les relations de l’Occident avec la Russie et la Chine, et modifiera le climat politique international.

6.Permettra à la Russie d’augmenter les coûts de cette agression en coupant l’approvisionnement des troupes de l’OTAN en Afghanistan par le réseau de distribution du Nord (Russie-Kazakhstan-Afghanistan), ce que fait le Pakistan pour la route du Sud. Ou d’ignorer les sanctions imposées à l’Iran et de resserrer les liens avec ce dernier. Hassan Rohani se réunira le mois prochain avec Poutine et le président chinois, Xi Jinping, au Kirghizistan.

7.Poussera les pays de la région à une course à l’armement effrénée.

8.Établira un autre précédent sur la façon de contourner la souveraineté nationale des petits pays étant des puissances armées jusqu’aux dents.

Dans le climat néo-impérial actuel, les prétentions des États-Unis sont les rêves d’un fou réalisés par un ivrogne.

Titre original : « Agresión a Siria : el fraude, los 12 objetivos y las 8 consecuencias »
Traduction : Collectif Investig’Action
Source : Nazanin.es

Envoyée spéciale. Aminata Traoré est ancienne ministre de la Culture et animatrice du Forum pour un autre Mali. Elle plaide pour des alternatives qui doivent investir le terrain économique.

Comment analysez-vous le profond désir de changement
qui s’est exprimé lors de cette élection présidentielle ?

Aminata Traoré. Cet espoir de changement est à la mesure du choc ressenti 
par les Maliens et du sentiment d’humiliation face à l’occupation 
du nord, alors même que Kidal 
n’est toujours pas libéré. Mais il exprime aussi, on ne le dit pas suffisamment, le désarroi face à l’aggravation de la situation économique. Le cataclysme 
que nous avons vécu s’est inscrit 
dans un environnement marqué, 
fin 2011, début 2012, par des marches populaires contre la vie chère, 
la corruption, la spéculation foncière. Ces problèmes étaient sur la table. 
Ils ont été balayés d’un revers de main. Face au risque de voir le pays amputé des deux tiers de son territoire et par réflexe patriotique, les Maliens ont cru devoir mettre leurs revendications 
en sourdine. Il fallait à leurs yeux aller à l’essentiel, faire cesser les atrocités infligées à nos frères des trois régions du nord.

Comment expliquez-vous la cristallisation qui s’est produite autour de la candidature d’Ibrahim Boubacar Keïta ?

Aminata Traoré. Cela s’apparente 
à un plébiscite. Pour que cela soit intelligible à l’opinion publique occidentale, elle doit considérer que nous sommes dans le même bateau. Soumaïla Cissé, c’est pour nous 
le symbole, l’incarnation de la finance. Il en a été le ministre, il a dirigé l’Union économique et monétaire ouest-africaine, qui n’est rien d’autre qu’un instrument du système. L’étalage 
de moyens financiers colossaux, durant sa campagne, a cruellement contrasté avec le chômage massif et l’extrême pauvreté. Il est apparu comme 
le représentant du monde de l’argent.

Vous avez regretté, à la veille du premier tour, l’absence d’authentique 
débat politique…

Aminata Traoré. Si l’on avait donné aux Maliens la possibilité de mieux comprendre la mondialisation, 
ses crises et ses guerres, ils auraient 
été les premiers à exprimer 
un désir de changement sur le terrain économique. Nous voulons la liberté de choisir celui qui nous dirige, mais surtout la liberté de choisir un autre système économique que celui 
qui engendre le pillage, le bradage 
et la dévastation. Le Mali qui s’est écroulé, c’est le Mali bon élève 
du FMI, de la Banque mondiale 
et de l’Union européenne, avec leurs injonctions qui ont fait de l’État une coquille vide. Les ravages des politiques néolibérales sont les mêmes de Kayes à Kidal. Comment aller vers la réconciliation si nous continuons de cacher ces questions sous le sable ? Nous nous serions passés de « Serval » et de la militarisation si le système économique était au service du peuple malien. Il ne s’agit pas, désormais, de croiser les bras en attendant que ce changement vienne. Il faudra poser nos exigences, avec une force d’intervention, de proposition 
et d’anticipation. Cette force reste 
à construire.

http://www.humanite.fr/monde/mali-le-ravage-des-politiques-neoliberales-547239

Au cours des longues heures passées à fouiller l’hémérothèque online, jamais je n’avais vu d’intervention militaire aussi réussie que celle de la France au Mali. D’après les sources consultées, celle-ci n’a fait aucune victime civile ou innocente, tout en permettant de neutraliser des centaines de terroristes. Voyons ce qu’il en est de la seule victime que j’ai pu attester : la vérité.

Pour prendre la mesure de cette guerre ouverte dans le nord de l’Afrique, j’ai tenté de faire le décompte des victimes innocentes sur la base des informations publiées par les médias nationaux maliens. J’ai découvert que près de 99% d’entre elles proviennent de médias français, notamment l’Agence France-Presse (AFP) et Radio France internationale (RFI).

À en croire ces sources, seuls sont morts des soldats des troupes alliées et islamistes, djihadistes ou terroristes. Les rares civils mentionnés ont été abattus par les terroristes. On ne peut que s’étonner puisque depuis le 11 janvier dernier, lorsque la France « a répondu à l’appel au secours lancé par le Malí », sa stratégie a consisté en un bombardement intensif.

Un exemple. Le 15 janvier, il est dit que 5 djihadistes ont péri dans les bombardements nocturnes intensifs de Dialbaly par l’aviation française. La veille, l’information selon laquelle les islamistes avaient attaqué ou pris le contrôle de cette localité avait fait le tour du monde, mais sans aucun chiffre quant aux victimes civiles tuées par les terroristes. Aucun chiffre non plus concernant la population de ce lieu apparemment peu peuplé, ni aucune image. L’AFP explique que les terroristes s’étaient cachés parmi la population, qu’ils avaient prise en otage. Dans ce cas, le bilan officiel de cinq terroristes et aucun civil articulé après les bombardements n’est guère crédible. Selon le témoignage d’un voisin habitant une ville située à 20 kilomètres, des islamistes qui fuyaient les bombardements dans un véhicule tout terrain ont eu un accident qui a coûté la vie à certains d’entre eux. Cinq ? Et les bombardements n’ont pas tué une seule personne ?

Le 18 janvier, l’agence de presse chinoise Xinua, à laquelle se réfère également le site Malijet, cite un haut responsable malien. D’après les estimations de celui-ci, les troupes alliées (maliennes et françaises) auraient tué « de nombreux » terroristes qui fuyaient Konna. Qui battaient en retraite ? En leur tirant dans le dos ? Ils n’ont pas fait de prisonniers ? Ne faudrait-il pas enquêter sur ce type d’actions ?

Le bilan du ministre de la Défense, fourni le 5 février, est celui qui répond le mieux à ces doutes. Il fait état de plusieurs centaines de djihadistes tombés sous les bombes dans les régions de Konna et Gao. À un journaliste qui lui a demandé s’il y avait des prisonniers, le ministre a répondu par un laconique « quelques-uns ». Avant d’avoir lu la moitié du texte, on ignore s’il s’agit du ministre malien ou du ministre français, mais on découvre qu’il s’agit bel et bien du Français Jean-Yves Le Drian. Quant à l’information, elle provient de l’AFP.

Le 9 février, deux soldats maliens viennent s’ajouter à la liste, bien qu’ils n’aient pas perdu la vie au combat, mais dans l’un des nombreux affrontements internes entre bérets rouges (partisans d’Amadou Toumani Touré, le président démis destitué en 2012) et bérets verts (partisans du capitaine putschiste Amadou Sanogo).

Le 19 février, plus de 20 islamistes sont morts au cours de l’un des combats les plus durs, dans les montagnes d’Adrar des Ifoghas, après l’opération Panthère, menée par des soldats maliens et français. Un parachutiste français est également décédé – soit le deuxième au Mali, un premier ayant péri dans un accident d’hélicoptère. Selon des informations postérieures, également fournies par l’AFP, ces combats n’auraient finalement coûté la vie qu’à 15 djihadistes, qui ont été « neutralisés ».

Le 3 mars, Europe 1, qui cite l’AFP et qui sera relayée par Malijet, annonce la mort d’au moins 50 islamistes, à 60 kilomètres au nord de Gao. Aucune victime parmi les alliés.

Le 27 mars, le porte-parole du ministère de la Défense malien, le lieutenant-colonel Souleeymane Maïga, trans-met à l’AFP un bilan général de 63 soldats maliens, 2 Togolais, 1 Burkinabé, 36 Tchadiens et 600 combattants, islamistes probablement. Pour expliquer ce chiffre arrondi – ce qui se fait souvent –, il avance que généralement, les islamistes emportent leurs morts pour les enterrer, comme pour souligner une particularité sordide des ces protagonistes.

On peut trouver une autre explication à cette approximation. Le 19 février, l’AFP informe, via Malíjet, que les habitants de Gao ont lynché un leader islamiste, lequel avait tué le journaliste Kader Touré, « qu’il accusait de travailler pour l’ennemi » (RFI). Le supposé lynché est en réalité Alioune Touré, chef de la « police » islamique de Gao. Mais n’allons pas trop vite en besogne et n’ajoutons pas son nom à la liste des défunts, car RFI a ensuite annoncé que Kader était vivant. Le 10 mai, Alioune Touré lui-même revendique un double attentat suicide au nord du pays, dans les villes de Ménaka et Gossi, selon RFI. Cinq personnes ont péri : quatre à Gossi et une à Ménaka, toutes des kamikazes. Apparemment, au Mali, les auteurs d’attentats suicides n’interviennent pas seuls. Ils vont par deux, par trois, voire par quatre, comme à Gossi, où l’explosion n’a pourtant fait aucune victime.

Autre terroriste revenu à la vie, le fameux Mokhtar Belmokhtar, à qui l’on impute la responsabilité des attentats avec prise d’otages à In Amenas, en Algérie, puis au Mali, où des militaires tchadiens ont assuré à la presse internationale qu’ils l’avaient tué. Une photographie du cadavre a été publiée dans le monde entier – les droits revenant à RFI, bien entendu. Or, le 24 mai, le mort-vivant, comme certains l’appellent au Mali, commet un attentat suicide… au Niger !

Difficile de croire qu’il n’y a pas eu d’autres victimes civiles hormis les 23 personnes tuées par les rebelles touaregs du MNLA (20 dans le village de Bougoumi, dans la région de Mopti, le 20 mars et 3 à Kidal, le 24 avril) et celles dont on ignore encore le nombre, qui ont perdu la vie dans les exactions commises par les soldats maliens lors de leur percée au nord, en répression contre les islamistes. D’autres que moi ont une connaissance plus approfondie et plus directe de l’histoire et de la culture du Mali. L’analyse que je mène repose sur mon expérience et sur le terrain qui m’est familier : les médias et l’information. La première chose que je mets en doute est que l’entrée de la France au Mali, le 11 janvier, ait été une réaction rapide à l’appel au secours lancé par le président Dioncounda Traoré – dont les Maliens disent que la seule et unique décision qu’il ait jamais prise était de porter une écharpe blanche et dont le régime est qualifié de système d' »ATT sans ATT ». Pour accorder un certain crédit à cette version officielle, il faudrait considérer comme le fruit d’un heureux hasard le fait qu’étaient déjà positionnés au Mali des troupes françaises du premier régiment d’infanterie de la marine, un régiment de parachutistes, des hélicoptères d’opérations spéciales, trois Mirage 2000D, deux Mirage F-1, trois C135, un Hercules C130 et un Transall C160, comme l’a révélé en janvier le journaliste français Thierry Meyssan.

La France n’est intervenue que pour assurer ses intérêts économiques au Mali et dans la région. Personne n’en doute plus, pas même les Maliens, qui ont accueilli les soldats français lors de leur « entrée triomphale, en agitant des drapeaux français et en criant Merci la France ! » (AFP, 16 janvier). Désormais, leurs doutes portent sur les « véritables intentions de la France » et ils s’irritent de la voir faire des concessions aux Touaregs du MNLA, qui ont gardé le contrôle de Kidal, protégés par l’Hexagone bien que les Maliens ne veulent pas envisager de leur laisser une seule région. Le conflit a tourné à la guerre de guérilla et aucune issue ne se profile. Officiellement, la région a pratiquement été libérée et la France considère qu’elle pourrait se retirer, si ce n’est que selon elle, personne au Mali n’est capable de diriger le pays. « À qui allons-nous remettre les clefs ? », s’est lamenté Pierre Lellouche à l’Assemblée nationale française, le 22 avril.

N’oublions pas le rôle des États-Unis. Dans les années 60 déjà, il était question, dans certains documents du gouvernement américain aujourd’hui déclassés, de faire pression sur les pays (« amis ») européens pour les inciter à intervenir en Afrique dans la lutte pour le contrôle des matières premières, tout donnant à voir à l’opinion publique une attitude « d’observateurs préoccupés ». Aujourd’hui, les États-Unis sont à nouveau bluffant dans ce rôle, mais il est désormais de notoriété publique – bien que le fait ne soit pas très médiatisé – que l’aide militaire apportée en Afrique est colossale et que sans elle, même la France n’aurait pas pu mener les guerres en Côte d’Ivoire, en Lybie et au Mali. Par exemple, quand l’OTAN s’est embourbée dans des combats contre les forces de Kadhafi en Lybie, un sous-marin américain « en observation » en Méditerranée l’USS Florida, a lancé 100 missiles de croisière contre les forces de défense aériennes de Kadhafi en une seule nuit, ouvrant ainsi un corridor par lequel la France et d’autres pays européens de l’OTAN allaient pouvoir passer pour poursuivre leur conquête de la Libye.

N’oublions pas non plus le rôle des dirigeants africains de la région, qui ont copieusement démontré leur ineptie ou leur manque d’intérêt pour les véritables problèmes des peuples. Quand enfin ils se sont réunis afin de débattre de la situation au Mali, leur principale conclusion a été qu’il fallait demander davantage d’argent. Lors de la réunion de l’ECOWAS ou CEDEAO (Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest) du 25 février, ils avaient à porté de main une aide à la guerre de 455 millions de dollars, promise par les « donateurs » internationaux en janvier. Après des débats menés immanquablement dans un hôtel de luxe, ils ont déclaré que les coûts du conflit correspondraient au double, soit au moins 950 millions de dollars, et ils se sont mis à demander publiquement des fonds supplémentaires. Ce procédé n’a plus surpris les Africains, qui en ont assez de leurs dirigeants et de leurs chers « donateurs », et qui se retrouvent criblés de dettes illégales qu’ils ne pourront jamais rembourser. Et où donc est passé l’argent demandé au nom du peuple aux « partenaires occidentaux » ? Probablement qu’il est allé grossir la dette, mais rien de tangible ni de payable.

Face aux critiques qui remettent en question ces interventions militaires, on entend souvent « Mais alors, quoi faire ? Quelle est la solution ? Ils souffraient ! ». Lorsque les Maliens ont appelé à l’aide, ils ne demandaient certainement pas que leurs villes et leurs villages soient bombardés. Les Européens qui souhaitons aider les Maliens, peut-être devrions-nous regarder de plus près en quoi consiste l’aide fournie par nos gouvernements et payée par nos impôts : des bombardements intensifs. Est-ce là le soutien que nous souhaitons apporter ? Cette méthode a-t-elle jamais aidé quelqu’un ? Répond-elle à ce qui était demandé ? Cette militarisation occidentale a-t-elle amélioré la situation des Maliens ?

Difficile de répondre à ces questions dans un contexte où l’information sur la réalité de la guerre au Mali est manipulée et tronquée par les « intervenants » eux-mêmes. Comment pouvons-nous avaler une version des faits totalement extravagante, irresponsable et fausse ? Dans un article d’une grande dureté intitulé « Le naufrage et l’offense. Le Mali à rendre aux Maliens », la Malienne Aminata Traoré l’explique par « le credo de Margaret Thatcher -There Is No Alternative (TINA) ». Les médias nous l’ont prêché et rabâché, tant et si bien que nous croyons désormais qu’il n’y a effectivement pas d’autre solution que de bombarder les populations pour les aider.

http://www.michelcollon.info/Guerre-humanitaire-au-Mali-aucune.html

MICHEL COLLON : Le journaliste Hervé Kempf couvrait pour le « prestigieux » quotidien français la construction scandaleuse d’un aéroport anti-écologique à Nantes. Ses enquêtes étant de plus en plus “découragées”, il vient de quitter Le Monde pour garder sa liberté de publier. Il a découvert que Le Monde avait des intérêts liés avec les constructeurs de l’aéroport. Ceci rejoint notre analyse sur ce journal dans Les 7 Péchés d’Hugo Chavez : nous avions montré que les médiamensonges anti-Chavez et anti-Evo Morales de ce journal s’expliquaient par ses liens économiques avec les pires multinationales actives en Amérique latine. Seule l’info indépendante est vraiment libre. Le Monde est au service de ceux qui le payent. Et cela explique qu’il mente systématiquement sur chaque guerre de la France. Et refuse tout débat.

Lire la suite : http://www.michelcollon.info/Un-journaliste-quitte-Le-Monde.html

APPEL A TOUS LES DEMOCRATES
MANIFESTONS MASSIVEMENT NOTRE SOUTIEN AU PEUPLE IVOIRIEN VICTIME DE LA REPRESSION DU REGIME DE OUATTARA
Cette semaine, en Côte d’Ivoire, une nouvelle arrestation de responsable politique a frappé. Cette fois ci c’est la jeunesse militante qui est criminalisée.
M. Koua Justin, Secrétaire National par intérim de la JFPI (Jeunesse du Front Populaire Ivoirien), a été arrêté le vendredi 7 juin 2013, en début de soirée. Il se trouvait en réunion au siège provisoire du FPI dont nous rappellerons au passage que les locaux furent pillés et brûlés en août 2012 par les milices ouattaristes.
Selon plusieurs sources, des FRCI (« l’armée » créée par Alassane Ouattara) ont envahi les lieux en brandissant des armes, et l’ont emmené de force sans mandat d’arrêt ni motif officiel. Peu de temps auparavant, Koua Justin avait révélé sur Facebook et lors d’une conférence de presse, la traque dont il était victime de la part de l’appareil militaire et policier du régime.
Selon les dernières informations, il se trouverait actuellement aux mains de la DST ivoirienne, enfermé dans un conteneur exposé à la chaleur et à la déshydratation.
A la détention politique, s’ajoute donc une grave mise en danger de son intégrité physique.
Connaissant les méthodes de torture utilisées de manière généralisée par le régime de Ouattara nous avons toutes les raisons d’être inquiets pour sa vie.

Cet événement intervient :

– Après que la CPI se soit déclarée dans l’incapacité de confirmer les charges présentées par le Procureur à l’encontre du Président Laurent Gbagbo; ce cinglant désaveu pour le pouvoir d’Abidjan semble accentuer une répression ininterrompue depuis plus de deux ans.
– Au moment où la JFPI, avec Koua Justin, prépare une grande campagne de mobilisation, à travers des tournées « éveil des consciences » dans tout le pays, et où un meeting était prévu dans les jours à venir.
Par ailleurs, Charles Blé Goudé, ex-Ministre de la Jeunesse, détenu lui aussi , a entamé depuis huit jours une grève de la faim pour dénoncer ses conditions inhumaines de détention.
Depuis le 15 mai, une trentaine de personnes proches de l’opposition ou supposées l’être ont été incarcérées à la MACA.
On estime actuellement le nombre des prisonniers politiques à plus de 700 sur le sol ivoirien.

CELA NE PEUT PLUS DURER !

Le gouvernement français (pour mémoire le Président François Hollande s’est vu remettre à l’UNESCO le prix Houphouët Boigny pour la paix) doit sur le champ:

– CONDAMNER publiquement le régime de Ouattara et son mode de gouvernance par la terreur.
– EXIGER LA LIBERATION immédiate de tous les prisonniers politiques, en vertu du caractère universel de l’application des droits de l’homme et des Conventions de Genève.
– OBTENIR PAR LA VOIE DIPLOMATIQUE la libération et le rapatriement sanitaire du franco-ivoirien Michel Gbagbo, détenu depuis le 11 Avril 2011 pour délit de patronyme.
NOUS APPELONS TOUS LES DEMOCRATES A INTERVENIR AUPRES DU GOUVERNEMENT POUR QU’IL AGISSE AU PLUS VITE ET A ALERTER MASSIVEMENT LES ORGANISATIONS DES DROITS DE L’HOMME EN LEUR TRANSMETTANT LE PRESENT COMMUNIQUE.
COMITE POUR LA LIBERATION DES PRISONNIERS POLITIQUES IVOIRIENS
(contact :prisonnierspolitiques.rci@gmail.com)
LE DIMANCHE 9 JUIN 2013
Pour écrire au Président de la république : http://www.elysee.fr/ecrire-au-president-de-la-republique/
Pour écrire à Amnesty International France: http://www.amnesty.fr/Contact/AI-France

Introduction à la Rencontre des Géostratèges Africains Samedi 22/06/2013 à Bruxelles

LES ERREURS FATALES A NE PAS COMMETTRE LORSQUE VOUS RETOURNEZ EN AFRIQUE

Chaque pays africain est très spécifique et rarement les solutions valables dans un pays sont transposables à un autre pays. Toutefois, il y a des problèmes, des erreurs identiques qui touchent presque toute la communauté africaine de la diaspora. Voici 1 des10 erreurs fatales les plus communes et comment les éviter que nous débattrons Samedi 22/06/13 à Bruxelles :

1-RENTRER DANS SON PAYS D’ORIGINE

Lorsqu’on a beaucoup d’argent, on peut mettre sa richesse un peu partout sans trop s’inquiéter du retour sur investissement. Mais lorsqu’on ne peut pas se permettre de jouer au père noël hors saison et de perdre l’argent n’importe comment, il est déconseillé de déposer ses valises dans son pays d’origine. L’erreur la plus courante, mais en même temps la plus douloureuse de conséquence que commettent les africains de la diaspora, lorsqu’ils décident d’investir en Afrique, est celle de choisir leurs pays d’origine pour s’implanter. Il n’existe pas d’études sur le sujet, mais ils sont très nombreux, dans cette situation, ce qui rend l’apport des africains de la diaspora à l’économie africaine proche de zéro et je vais vous expliquer pourquoi.
Si vous avez travaillez toute votre vie hors d’Afrique et décidez que vous ne passerez pas vos dernières jours à jouer à la pétanque dans des quartiers dangereux de la banlieue parisienne ou marseillaise, alors, vous avez raison de choisir votre pays, où installer l’activité de vos derniers jours. Mais, si vous êtes jeunes, vous vous cherchez encore, vous êtes plein d’ambition, vous installer en premier, dans votre pays est un choix erroné qui se révèle fatale pour la plupart de ceux qui s’ont passés par là. En voici les différentes raisons :

-LA FAMILLE

Sociologiquement, chaque individu est porté à croire que sa famille est la plus parfaite au monde. Les mots qui suivent vont donc certainement choquer plusieurs personnes. L’Africain qui débarque de l’étranger avec des projets et de l’argent pour les réaliser dans son sac, par erreur, croit parler le même langage que sa famille. En vérité, ils sont sur deux planètes différentes. Les populations africaines, victimes d’un matraquage mensonger médiatique croient que l’occident est un paradis et quel que soit le niveau de sacrifice consenti pour économiser ce que vous voulez investir, pour votre famille, vous êtes avant tout un pacha, un riche, un bourgeois, un Emir.

Cette erreur de perception du départ va conditionner tout le reste et aux yeux de vos familiers, vous êtes là pour aider la famille avec votre activité, vous êtes là pour dépenser de l’argent que vous avez amassé durant votre séjour en occident ; peu importe à leurs yeux si, dans votre rôle d’entrepreneur, vous êtes là, très souvent avec des emprunts et donc, des traites à payer à votre banque dès le mois suivant. Et même lorsque vous serez en pleine crise financière, incapable de payer vos fournisseurs, ou même dans l’impossibilité de payer les salaires de vos collaborateurs, vous aurez toujours des familiers qui débarqueront avec une ordonnance médicale pour vous mettre le dos au mur et vous faire comprendre que sans votre argent, quelqu’un risque de mourir. D’autres fois, et très souvent, ce sera pour les frais d’inscription à l’école de nombreux bambins, qui sans votre argent seront des analphabètes.

Il s’agit d’un chantage humanitaire dont sont devenus experts certains africains qui ont un familier qui arrive d’occident. Il y en a qui vont utiliser l’appât de l’affection familiale : on sait que vous avez besoin de vous sentir au milieu des vôtres, alors on vous le fait payer au prix fort. D’autres se cachent derrière le prétexte de la solidarité africaine, pour vous faire les poches. C’est une véritable escroquerie au piétisme familial. Quand ça ne suffit pas, ce sont les recettes des charlatans qu’on vous présentera pour sauver votre vie de votre meilleur ami de 30 ans. Et si vous croyez en dieu, je ne donne pas cher votre peau. Ce sont très souvent vos anciens amis restés au pays, qui vont prendre le relai de ce que je peux appeler sans exagération : l’escroquerie familiale.

Et c’est toute une armada de conseillers spirituels qui vont se succéder à votre lieu de service, comme à votre domicile pour préparer votre âme à gagner le paradis. Vous n’êtes plus un entrepreneur, mais un pigeon, oups, pardon, un gibier. Le problème est que vous êtes un créateur d’entreprise c’est-à-dire de valeur ajoutée et non une anticipation de la sécurité sociale. Votre entreprise sera sur le marché, avec des concurrents souvent européens qui vous balayerons avec une facilité déconcertante, parce que n’ayant pas les mêmes contraintes extra-entreprises, n’ayant pas ces coûts cachés du parasitisme familial.

Dans d’autres familles, les gens sont plus intelligents et les techniques encore plus raffinés. Le résultat est de miner votre compétitivité, car toutes ces dépenses non prévues se répercuteront sur le coup de vos produits ou de vos servies et qui, à la preuve des faits avec le marché, risque de ne pas faire long feu.

-L’omniprésence DE LA POLITIQUE

Dans les pays africains, il n’existe pas le concept de « Leader Economique », parce que celui de « Leader Politique » a pris le devant et occupé tout l’espace vitale possible dans la société. Les africains croient par erreur qu’on ne change la société qu’à travers la politique. La fainéantise généralisée a fabriqué une nouvelle classe de chômeurs, ce sont très souvent les partis politiques d’opposition.

Ce sont ceux qui triment, puisque éloignés du pouvoir, puisqu’éloignés de la mangeoire. A l’inverse, ceux qui gravitent autour du pouvoir donnent l’impression d’être mieux lotis, en récitant les révérences pour témoigner une servilité déconcertante. Il n’y a par exemple, qu’en Afrique qu’on ne prononce pas le nom du président de la république sans le faire précéder de l’expression « Son Excellence ».

Tout semble tourner autour de ce match : pour ou contre le pouvoir ? Et peut-être que vous êtes comme moi et vous ne croyez pas à la Démocratie et pour vous tout cela n’est qu’un cirque inutile qui ne peut faire bouger les problèmes des citoyens. Et que pour cela, vous pointez plutôt à devenir un Leader Economique, qu’importe ! Pour vos interlocuteurs, vous devez choisir. En retournant réaliser vos tout premiers investissements comme entrepreneur dans votre pays d’origine, vous serez amenés à devoir chaque fois vous justifier, parce que les personnes que vous aurez tendance à côtoyer vont constamment oublier que vous soyez indifférent aux querelles politiques partisanes dans le pays. Si vous dites un mot en faveur d’une décision prise par le pouvoir politique, pour l’opposition, vous êtes un vendu, un traitre ou bien quelqu’un qui n’est venu jusque-là que pour se coucher et se faire marcher dessus. Si vous dites un mot pour critiquer l’action gouvernementale, vous serez désormais taxé comme opposant.

Et lorsque vous vous tenez hors de ce match et n’exprimez aucune préférence, votre activité sera examinée à la loupe, parce qu’on va vous soupçonner d’utiliser votre entreprise comme couverture pour préparer un coup d’Etat et que toutes vos activités au fond ne visent que le pouvoir.

SOLUTIONS

Si vous choisissez un pays voisin du vôtre, vous êtes épargnés au moins, de la moitié des problèmes à peine énumérés, avec souvent comme bonus, que plusieurs pays africains offrent désormais aux investisseurs étranger la possibilité d’être exemptés d’impôt pendant 5 ans. Ce qui vous laisse le temps de respirer et démarrer avec calme votre nouvelle aventure économique ou industrielle.

Les Etats-Unis d’Afrique ? Ce n’est pas qu’un concept ou un slogan pour politiciens en mal de popularité. C’est aussi une réalité qui doit nous permettre d’optimiser nos forces. Soyez ambitieux, ayez en tête dès le départ l’objectif de créer votre propre entreprise multinationale, présente dans plus d’un pays et pour cela, capable d’interagir entre plusieurs nations et surtout, de tirer profits des avantages de différentes réalités africaines à la fois. Non seulement cette manière de procéder vous aidera à relativiser la plupart des problèmes cités plus haut, mais aussi, aura le mérite de vous permettre de ne jamais mettre tous vos œufs dans le même panier.

Nous allons continuer ce débat Samedi 22/06/2013 à Bruxelles. Je vous donnerai la liste des autres erreurs fatales à ne pas commettre pour le retour en Afrique, mais aussi, je vais vous expliquer comment avec très peu de moyens financiers, vous pouvez démarrer le processus de création de votre propre Multinationale sur le continent africain. Et de transformer chaque poche de misère en opportunité possible pour apporter des solutions tangibles aux êtres humains.

L’Afrique nous appartient. Le système dominant a créé la diversion soutenue par une forte campagne médiatique pour nous convaincre que l’Afrique est un enfer afin de nous amener à fuir notre continent, pour devenir des esclaves modernes en occident. Si un village n’a pas un pont, ce pont ne tombera pas du ciel, c’est à nous d’apporter notre savoir-faire et d’en faire notre métier. Si dans une ville il manque les services sanitaires, ce ne seront pas les prières qui vont nous les créer, mais notre engagement, même comme professionnels pour solutionner nos propres problèmes. L’Afrique a besoin de pionniers pour se lever, l’Afrique a besoin de nous et ce n’est pas en restant ici à Bruxelles et critiquer toute la journée que nous ferons changer la situation, mais en allant nous tremper et transformer la boue en or, transformer la misère en prospérité.

Bruxelles le 19/06/2013

Jean-Paul Pougala